De Coy à Goy » Mosaïque

« Attachez-vous, parce que devinez quoi ? 2023, nous parlons du pouvoir juif. 2023, nous parlons de l'Holocauste. C'est là que ça devait aller. » – Nick Fuentes

Je suis arrivé à New York il y a quatre ans avec une histoire juive familière : je fuyais l'antisémitisme. J'ai grandi dans un Londres cosmopolite où c'était la norme d'être violemment anti-israélien et où les attitudes antisémites étaient monnaie courante. Quand j'étais préadolescent, des camarades de camp m'ont dit que leurs parents ne leur permettraient pas de se lier d'amitié avec des Juifs. Lorsque j'ai divulgué ma judéité à des collègues lors d'un stage au Parlement, j'ai été interrogé pour savoir si ma famille avait servi dans l'armée israélienne. Au collège, j'ai été barricadé dans une pièce par des manifestants antisionistes qui ont ri et m'ont filmé pendant qu'ils frappaient aux fenêtres. C'était l'après-guerre en Irak, l'ère post-krach financier, et la Grande-Bretagne n'allait pas bien. L'extrême gauche, dirigée par Jeremy Corbyn, a vu une ouverture, a construit un nouveau mouvement et a rapidement pris le contrôle du parti travailliste. Corbyn et ses partisans, certains instinctivement et d'autres consciemment, ont utilisé l'antisémitisme comme une stratégie politique - comme un coin pour séparer les hacks des cœurs purs et comme un signal de leur volonté de dire des vérités courageuses sur le monde. Les cibles de cette stratégie n'étaient pas, pour l'essentiel, les conservateurs de l'autre côté de l'hémicycle. Ils étaient les restes du centre-gauche blairite au sein du propre parti de Corbyn, et, eh bien, beaucoup d'entre eux se trouvaient justement être des Juifs.

Certes, je ne faisais pas partie de ces cibles. J'étais un conservateur à partir du moment où j'ai compris le mot et le mouvement qu'il connotait. C'était l'autre raison de mon départ du Royaume-Uni : j'avais jeté mon dévolu sur le mouvement conservateur aux États-Unis, pour moi le plus admirable et le plus réussi de son genre. Et l'un des éléments clés qui m'a attiré était la position unique des Juifs là-bas. Il a fallu du temps et un travail très dur à ces Juifs, dont beaucoup étaient connus, à tort ou à raison, comme des néoconservateurs, pour se retrancher, échapper aux soupçons et être accueillis dans un mouvement connu pour ses cinglés. Mais, à partir des années 1970, avec l'aide de personnalités comme William F. Buckley, ils l'ont fait.

Lorsque mes rêves ont commencé à se réaliser et que j'ai passé du temps pour la première fois à Washington, j'ai ressenti le même sentiment d'accueil de la part des personnes que j'ai rencontrées. J'ai rencontré des conservateurs de tous horizons - libertaires, pro-vie, faucons de la politique étrangère, etc. - et ce qui m'a semblé l'une des principales attitudes qui les unissait était leur soutien à Israël et au peuple juif. Ils ont posé des questions vraiment intéressées sur ma vie juive. Les Juifs étaient dans leur esprit, dans le bon sens.

Ce n'est pas ici le lieu de raconter en détail les changements et les pressions sur la droite américaine dans son ensemble au cours des cinq à six dernières années, mais il suffit de dire qu'aujourd'hui, la sensation à Washington et dans le mouvement au sens large est très différente. Quand je suis arrivé pour la première fois à Washington, les jeunes aspirants que j'ai rencontrés se demandaient parfois quand ils avaient voyagé pour la dernière fois en Israël. Maintenant la question est "Où étiez-vous le 6 janvier ?" Et certains ne le pensent pas en espérant que la réponse est "n'importe où sauf au Capitole".

En effet, plus j'entendais cela et plus je faisais des recherches sur le présent essai, je me rendais compte du nombre de conversations que j'avais supprimées depuis mon arrivée aux États-Unis en 2019 - des conversations que je pensais avoir laissées outre-Atlantique. N'étais-je pas resté silencieux lorsqu'un ami a exprimé sa sympathie pour Kanye West en octobre 2022, après que West ait tweeté à 30 millions d'abonnés à propos de "la mort con 3 sur le peuple juif" ? N'avais-je pas ri poliment quand, lors d'une fête de fin d'année pour un magazine conservateur à New York, un rédacteur en chef s'est moqué des Juifs de l'Upper East Side pour avoir agi comme Bernie Madoff, avec trop de paires de chaussures ringardes ? N'avais-je pas regardé en arrière en silence lorsqu'un camarade de classe a qualifié Ben Shapiro de "super juif" sur un ton sarcastiquement adulé ?

Pendant un certain temps, j'ai supposé que mes interlocuteurs étaient des membres ou des sympathisants de l'alt-right - le mouvement de mécontentement, de créateurs de mèmes et de néonazis basé sur Internet qui a atteint le sommet de son influence et de son infamie dans les premières années de l'administration Trump avant la réponse à leur marche de 2017 à Charlottesville a ramené ses membres dans leur clandestinité en ligne (et plus profondément dans leur propre monoculture).

Mais nous sommes maintenant en 2023. Personne n'utilise plus vraiment le terme alt-right, et nombre de ses personnalités les plus notoires ont été déplacées de leurs positions d'influence. Une nouvelle génération est venue les supplanter. Cette génération a évolué idéologiquement par rapport à ses ancêtres à quelques égards clés et, en partie à cause de cela, est devenue plus sûre d'elle et plus puissante, exerçant une influence sur des personnalités qui étaient considérées comme des conservateurs traditionnels il y a cinq ou six ans.

Vous aurez entendu parler de bon nombre de ces personnes et des événements auxquels elles ont participé. Mais la façon dont elles s'emboîtent est une histoire qui dépasse les gros titres. Qui plus est, la position des Juifs dans cette histoire n'est plus celle d'un trait accessoire de sectarisme généralisé. Non, tout comme je l'ai vu en Grande-Bretagne avec le parti travailliste, les juifs, le judaïsme et Israël sont aujourd'hui utilisés par ces factions croissantes de la droite américaine comme un couteau pour poignarder leurs opposants politiques - les opposants de droite autant, voire plus. qu'à gauche.

Je. Alors

Quelle était la droite alternative ? L'image principale qui a filtré vers le grand public lorsque ce mouvement a fait son apparition vers 2016 était celle de jeunes hommes inadaptés portant des polos et des contre-dépouilles sportives. Ce n'était pas particulièrement organisé ou hiérarchique, mais vous pouviez désigner une poignée de dirigeants ou de figures de proue qui reflétaient quelques idées et tendances fondamentales : Steve Bannon, Richard Spencer, Milo Yiannopoulos. Flottant au-dessus de ces hommes se trouvait l'étoile polaire du mouvement, le leader qu'ils attendaient pour fournir une plate-forme de masse à leur programme : Donald Trump, bien qu'il ait toujours été difficile de savoir à quel point il en était lui-même conscient et ses coutumes folkloriques, ce qui bien sûr n'est pas le cas. excusez le soutien parfois explicite et parfois tacite que lui ou ses conseillers ont signalé.

Bannon, pour remonter une histoire récente qui semble soudainement moisie, a été pendant des années le président de la publication en ligne Breitbart News, publiant un mélange d'actualités de droite, d'opinions et de théories du complot. En effet, en mars de cette année-là, la star des médias conservateurs en herbe Ben Shapiro a annoncé sa démission en tant que rédacteur en chef de Breitbart. Dans sa lettre de démission, Shapiro a tourné en dérision la soumission de Breitbart au candidat Trump de l'époque et a reproché à Bannon d'avoir détourné la publication des reportages et de la promotion partisane. "La Pravda personnelle de Trump", a-t-il appelé. (Dans National Review quelques mois plus tard, Shapiro a dénoncé les « partisans antisémites » de Trump, qui le ciblaient directement.) Bientôt, sous l'égide de Trump, Bannon a été subsumé pendant un certain temps dans le courant dominant de droite. Il est devenu le stratège en chef de la campagne de Trump en août 2016 et, lors de l'investiture de Trump, a travaillé à la Maison Blanche pendant une période courte mais significative. Une fois qu'il a été licencié de ce poste, il a continué à promouvoir le populisme de droite en Europe.

La question motivante de Bannon était l'immigration. Il semblait personnellement détester le concept et le considérait comme un outil politique puissant, qui a finalement aidé Trump à se faire élire. « N'est-ce pas le cœur battant de ce problème, le vrai cœur battant de celui-ci, de ce que nous devons régler ici, n'est-ce pas l'immigration clandestine ? a-t-il demandé en 2016. "Aussi horrible que cela soit, et c'est horrible, n'avons-nous pas un problème? Nous avons fermé les yeux sur cette immigration légale qui a un peu submergé le pays?"

En cela, il reflétait une obsession centrale de l'alt-right : l'idée que l'Amérique était prise en charge par les immigrants. Dans la mesure où les Juifs ont joué dans le sujet, c'était en tant que groupe considéré par de nombreux alt-righters comme ayant des origines étrangères qui voulaient faire venir encore plus d'étrangers comme eux.

Bannon s'est inspiré du philosophe italien Julius Evola, auteur de Pagan Imperialism (1928), qui a proposé une critique du christianisme au nom du fascisme et des anciennes croyances et pratiques romaines. Richard Spencer, un autre des leaders du mouvement, était un homme austère dans la trentaine qui, après avoir abandonné un programme de doctorat, a tenté de donner au jeune mouvement une base intellectuelle. Pour cela, pensait-il, le mouvement identitaire blanc devrait se débarrasser des aspects fondamentaux du christianisme. Il voyait une certaine utilité dans la religion comme force unificatrice dans l'histoire pour les peuples blancs - mais pensait que la substance de la religion chrétienne elle-même n'était plus nécessaire (même si l'héritage chrétien pouvait être un marqueur d'identité utile). Il décrit la «chose profonde qui est née dans le monde à travers le judaïsme de la haine du corps» et a dénoncé les enseignements chrétiens et juifs comme «une attaque contre les choses physiques et belles». Comme l'écrivain Graeme Wood, un camarade de lycée de Spencer, l'a dit alors dans l'Atlantique, "Spencer avait raison sur le pouvoir de la religion. Elle exerçait une force contraignante et un sens du but sur ses adeptes, et en son absence, l'alt-right est ravi de fournir des valeurs et des idoles qui lui sont propres."

En d'autres termes, au-delà de l'opposition à l'immigration, une deuxième position fondamentale de l'alt-right était une croyance dans le paganisme à la fois en soi et en tant qu'outil pour unir une base d'extrême droite blanche irréligieuse. Comme l'a dit Spencer, les hommes pourraient être sauvés de s'inquiéter du "feu de l'enfer" de la religion - du péché et de la culpabilité. En effet, en 2016, la droite alternative était plus hostile au christianisme que favorable à celui-ci. Certains étaient membres d'organisations ouvertement païennes, telles que les Wolves of Vinland, un culte de Virginie dont les membres se rassemblaient dans les bois pour se parer de peintures corporelles nordiques, assassiner des moutons et se battre. (Un certain nombre de Wolves ont été arrêtés, certains pour avoir incendié des églises noires et d'autres pour tentative de vol de banque.) .

La croyance au paganisme a contribué à la façon dont l'alt-right voyait les Juifs. Les tenants de l'Alt-right ont souvent formulé leur antisémitisme en des termes qui rappellent Otto Weininger, l'antisémite allemand d'origine juive populaire au tournant du XXe siècle, que Julius Evola comptait parmi ses propres influences. Les Juifs dans cette ligne de pensée représentent les maux de la féminité et du matérialisme ; en gros, ils sont mauvais parce qu'ils sont faibles, pas parce qu'ils sont puissants, et leur faiblesse est contagieuse et corruptrice.

Si Bannon était le lien avec le pouvoir politique et le plus fervent promulgateur d'idées anti-immigrés, et si Spencer a libéré les alt-righters purs et durs des contraintes morales embêtantes du christianisme au nom de la force païenne et de la suprématie blanche, alors Milo Yiannopoulos était le ambassadeur du mouvement auprès du grand public. Élevé dans des écoles d'élite en Grande-Bretagne et travaillant pour Breitbart pendant un certain temps, il est rapidement devenu l'une des voix les plus célèbres de l'alt-right, son sarcasme britannique irrévérencieux et son attitude pompeuse exagérée lui ont valu des millions d'admirateurs. Même si vous ne l'aimiez pas, vous vouliez l'écouter parce qu'il était divertissant. Bien qu'il ait été, pour tout observateur, l'un des principaux vulgarisateurs de l'alt-right, en 2016, il a tenté de maintenir une distance avec le label. C'était peut-être une des raisons de sa popularité. Certes, Milo a été la plus grande influence sur le ton de voix largement noté du mouvement, tour à tour odieux et drôle.

Dans "An Establishment Conservative's Guide to the Alt-Right", copublié cette année-là sur Breitbart avec son collègue journaliste Allum Bokhari, Milo décrit les différentes caractéristiques du mouvement avec un semblant d'objectivité. Il se concentre d'abord sur la culture, citant la maxime d'Andrew Breitbart selon laquelle "la politique est en aval de la culture", arguant que l'alt-right veut que l'Amérique regarde vers l'intérieur plutôt que vers l'extérieur, cultivant un conservatisme capable de faire face aux menaces du féminisme radical, naissant les commandes vocales et le mouvement Black Lives Matter. Il se tourne ensuite vers la faction basée sur les mèmes de l'alt-right, affirmant qu'elle est moins intéressée par la politique et plus excitée par ses nouvelles qualités transgressives brillantes, ce qui, selon lui, est un sentiment similaire à celui que les jeunes ressentent à propos du Nouveau Gauche de la fin des années 1960. La faction des mèmes, qui crée les collages texte sur image qui sont la lingua franca du radicalisme sur Internet, s'est délectée de jouer avec des tropes antisémites familiers : nier l'Holocauste, alléguer que les Juifs ont commis le 11 septembre, qu'ils contrôlent le monde , et ainsi de suite. Milo essaie de faire valoir que les memers sont à la fois inoffensifs et hilarants. Il décrit leur travail, comme une figure juive de bande dessinée surnommée Shlomo Shekelburg, comme une "explosion de créativité et un brisement de tabous". Il exprime son admiration sans indiquer explicitement son approbation.

Dans ce même article, Milo s'identifie commodément comme gay et juif - sa mère est d'origine juive - et soutient que l'alt-right ne peut pas être antisémite ou homophobe s'ils l'invitent à leurs fêtes. La position de Milo sur les mèmes antisémites, ainsi que les mèmes racistes de toutes sortes, en d'autres termes, était d'être délibérément timide. C'était, plus que tout, sa contribution essentielle et son reflet du mouvement auquel il définissait et refusait d'appartenir.

II. Maintenant

De ces trois personnages principaux, aucun ne conserve aujourd'hui l'influence et le profil qu'il avait autrefois. Bannon est tombé amoureux d'un milliardaire chinois sommaire et a été reconnu coupable d'outrage au Congrès. Spencer a été chassé de sa ville natale après Charlottesville, a divorcé et a généralement perdu son influence même au sein de l'extrême droite. Milo a non seulement perdu son influence en tant que provocateur, mais a été activement annulé par certains des siens pour avoir prôné les relations sexuelles entre adolescents et hommes adultes, même si, comme nous le verrons, ce n'est pas la fin de son histoire.

De même, les traits caractéristiques de l'alt-right que ces dirigeants représentaient – ​​la haine de l'immigration, le paganisme et la timidité – ont été remplacés par d'autres, tout comme le terme même d'« alt-right ». Mais rien de tout cela ne signifie que le même espace idéologique est vacant, ou que ceux qui l'habitent exercent désormais moins d'influence que leurs prédécesseurs, et cela ne signifie certainement pas que l'antisémitisme a disparu de cet espace. En fait, les trois traits de remplacement, et les dirigeants de remplacement, sont autant ou plus antisémites qu'auparavant. Évidemment, l'antisémitisme était une caractéristique commune du mouvement alt-right, mais ce n'était pas encore l'arme politique dans la lutte pour définir l'avenir de la droite qu'elle est devenue.

À savoir, le premier changement idéologique qui a eu lieu au sein de la nouvelle extrême droite, ou droite dissidente, ou peu importe comment vous voulez l'appeler - aucun nom n'est resté jusqu'à présent - est un abandon du paganisme. L'extrême droite est maintenant plus désireuse d'adopter des symboles religieux et spécifiquement chrétiens déjà existants qu'il y a sept ou huit ans. Ce changement s'est avéré stratégiquement efficace. Bien plus que le paganisme ne l'a jamais fait, les symboles religieux et chrétiens résonnent profondément chez les Américains, et ils touchent à des préoccupations américaines plus larges et légitimes concernant le déclin de la famille traditionnelle et de l'observance religieuse. Ainsi, ceux qui utilisent ces symboles et ce langage se sentent plus familiers aux observateurs occasionnels, plus à l'aise et moins dangereux.

Mais moins dangereux peut être trompeur. Le passage à une présentation d'inspiration chrétienne a également donné un langage et une structure à l'antisémitisme instinctif de l'extrême droite. Beaucoup des plus antisémites de la nouvelle extrême droite sont, en même temps, désireux de parler de leur foi chrétienne. Peut-être de manière correspondante, alors que les membres de l'extrême droite sont toujours dupes du discours des païens sur la féminité juive, leurs idées anti-juives reflètent également une haine du pouvoir juif - une saveur de haine avec un héritage remontant à des milliers d'années.

Cela peut être vu assez facilement en regardant le passage de Bannon, le svengali de Trump influencé par Evola, au leader d'extrême droite impliqué le plus puissant politiquement. La représentante Marjorie Taylor Greene de Géorgie est une ancienne propriétaire d'une entreprise de construction et d'un gymnase élue au Congrès en 2020. Elle siège maintenant aux comités de surveillance de la Chambre et de la sécurité intérieure. Elle est aussi, notoirement, une cinglée, connue pour une page Facebook épousant QAnon et un radotage antisémite, principalement formulé dans les termes d'antisionisme qui me sont familiers depuis mes jours au Royaume-Uni. En 2018, elle a republié une vidéo alléguant que des "suprématistes sionistes" conspiraient pour inonder l'Europe de migrants. La même année, elle pensait que les Rothschild finançaient un laser spatial provoquant des incendies de forêt en Californie.

Lorsque des heures de séquences vidéo de Greene disant de telles choses ont été révélées en 2020, les dirigeants de la Maison républicaine l'ont dénoncée. Mais en quelques mois, cela a été oublié, car les chefs de parti ont vu la popularité que sa polémique générait dans la base, pour qui la force et le franc-parler sont des vertus cardinales. Aujourd'hui, Greene est conseillère du président de la Chambre, Kevin McCarthy, et de l'ancien président Donald Trump, qui la considérerait comme sa vice-présidente à la vice-présidence. "Si vous allez vous battre, vous voulez Marjorie dans votre foxhole", a déclaré McCarthy au New York Times. Greene a aidé à assurer l'élection de McCarthy en tant que président et a renforcé ce soutien et cette influence ces dernières semaines en empêchant ses collègues membres du Freedom Caucus de se rebeller contre l'accord de plafond de la dette qu'il a négocié avec l'administration Biden. Pour des raisons probablement similaires, Greene semble avoir un peu nettoyé son acte.

Mais pas beaucoup. En 2022, au milieu de sa période de réhabilitation politique, Greene a été la première oratrice d'une conférence d'extrême droite à Orlando, l'America First Political Action Conference. Le discours de Greene était plein d'éloges pour le public - plus sur eux et leur conférence plus tard - s'adressant à eux, directement, pour avoir pris le relais de la lutte pour les États-Unis. Son discours n'a pas viré explicitement à l'antisémitisme : elle s'est concentrée sur des sujets familiers comme le transgenre, les mandats de vaccination, les démocrates et la Chine. Greene a également depuis pris ses distances avec ce groupe, ainsi qu'avec son soutien à QAnon. Mais son apparition à la conférence a donné à l'ensemble de l'événement, à son mouvement et à ses organisateurs, un lien avec le pouvoir officiel.

Son style et ses opinions impliquent une dépendance flamboyante aux symboles et à la rhétorique chrétienne. L'année dernière, Greene a été critiqué pour avoir exprimé son soutien au nationalisme chrétien lors d'une conférence étudiante. En réponse, elle a doublé le facteur de choc, proposant à la vente des t-shirts à 30 $ qui comportaient les slogans « Debout contre la gauche sans Dieu » et « Fier nationaliste chrétien ». L'approche de Greene combine la fierté de l'affirmation religieuse sans le facteur de complication de la syntaxe plus ancienne et plus déroutante des Écritures. Je ne suis pas chrétien et je ne peux donc pas définir pour les chrétiens qui observe et n'observe pas correctement sa religion. Mais il me semble, et plus que quelques autres observateurs, que le christianisme proposé ici est plus proche d'un totem symbolique d'identité que d'un code moral profondément vécu et directeur. De nombreux observateurs ont tendance à passer sous silence la nouvelle-ancienne valence chrétienne à l'extrême droite précisément parce que sa teneur est si absurde et légère. Néanmoins, c'est un changement réel et astucieux. L'extrême droite est peut-être encore post-chrétienne. Mais ils sont maintenant post-chrétiens d'une manière chrétienne.

Si vous pouviez dire cela de Greene, la plus puissante politiquement des nouvelles figures de proue de l'extrême droite, vous pourriez en dire encore plus de Kanye West, le plus puissant culturellement. West, peut-être la star du hip-hop la plus brillante et certainement la plus populaire des deux dernières décennies, a passé des années à concocter une forme de christianisme imprégné de célébrités. Ses services du dimanche, une série d'événements qu'il organise de temps en temps depuis une demi-décennie, combinent concert de rap, chorale de gospel, culte des célébrités, culte de Jésus et défilé de mode en un seul Gesamtkunstwerk. Le gars a une capacité de sonar ingénieuse pour répondre aux besoins de la culture. Et cela fait partie de ce qui est si dérangeant dans son virage anti-juif.

L'antisémitisme de West, bien sûr, est beaucoup plus flagrant que celui de Greene. Pour cette raison, je n'ai pas l'intention de passer beaucoup de temps à le détailler. Tout le monde a entendu parler de sa spirale anti-juive au cours de la dernière année. Ses commentaires à Tucker Carlson. Ses tweets : aller "death con 3 on JUIF PEOPLE" pendant la fête juive de Souccot ; envoyer un graphique d'une étoile de David avec une croix gammée ; professant à plusieurs reprises son admiration pour Hitler et appelant les Juifs à pardonner les actes de l'Holocauste, tout en niant simultanément qu'Hitler a tué six millions de Juifs. Et, bien sûr, son dîner à Mar-a-Lago avec Trump, accompagné d'un négationniste de vingt-quatre ans, et de Milo Yiannopoulos, qui est réapparu après son annulation en tant qu'ancien président de West et maintenant de nouveau en 2024. - conseiller de campagne. (Il est également passé de gay à "ex-gay" à nouveau gay. De plus, il est maintenant catholique, pas juif.)

Ce qui est plus intéressant, en ce moment, que de revivre l'explosion de Kanye, c'est d'examiner la réponse à celle-ci. Cela impliquait une condamnation sauvage de la part des médias grand public, des entreprises américaines, de la gauche et de la droite. Cela impliquait également une période parallèle de mise sur pied de l'underground et des médias sociaux - sur les podcasts, Twitter et dans les salons de discussion. La star de Fox News de l'époque, Tucker Carlson, a d'abord supprimé certaines des déclarations les plus piquantes de West afin que West semble un conservateur plus sympathique et efficace. Lors de diffusions en direct avec Alex Jones et Tim Pool, qui ont chacun donné à Kanye l'opportunité de se racheter et d'édulcorer sa critique du pouvoir juif en tant que critique de l'establishment, il a plutôt doublé la mise, confirmant qu'il ciblait effectivement les Juifs parce qu'ils étaient juifs.

Lors d'un dîner privé à Washington, un de mes amis conservateur et non juif, qui se décrit comme un sioniste, est venu à la défense de Kanye après la débâcle de sa mort. Il a admis que Kanye avait besoin de meilleures relations publiques et aurait souhaité qu'il se taise parfois, mais il a estimé qu'il était dans l'ensemble un homme qui faisait bien paraître le conservatisme sur la place publique. Dan McLaughlin de la National Review a écrit un article donnant à Kanye "un coup de pouce". "Il n'y a vraiment aucun moyen de lire tout cela comme autre chose que des manuels, de l'antisémitisme ouvert", a-t-il écrit. Mais avoir un allié avec le niveau de portée de West était une mine d'or pour les conservateurs qui ne pouvait pas être fermée: "Il apporte des messages conservateurs ou de droite à des gens qui n'entendent pas ces messages très souvent, et il montre le courage de contrer le conformité gauchiste de l'industrie et du genre dans lequel il nage."

A l'époque, j'avoue que je ne savais pas quoi répondre à ces apologétiques. Il me semblait évident que le conservatisme de West n'était qu'une superposition d'images religieuses chrétiennes sur une impulsion réactionnaire intéressée. Quelle aurait dû être ma réponse à mon ami et écrivain qui affirmait l'utilité de West pour attirer l'attention des jeunes conservateurs ? J'étais déchiré. "Les gens qui n'entendent pas ces messages très souvent." Étant donné que mon ami et l'écrivain interagissent vraisemblablement principalement avec des personnes qui entendent souvent des messages conservateurs, défendaient-ils vraiment Kanye comme un atout de sensibilisation, ou défendaient-ils Kanye parce qu'ils l'aimaient?

III. Goy

Lorsque j'ai commencé ma carrière en 2017, j'étais considéré comme radioactif dans la droite américaine pour mes opinions blanches identitaires, réalistes sur le plan racial, « conscientes des juifs », contre-sionistes, autoritaires et catholiques traditionnelles. Les groupes de la droite dominante étaient « aveugles », pro-immigration, pro-Israël, socialement modérés, flatteurs envers les minorités.

Ma vision était de créer un espace dans la droite américaine qui soit plus chrétien et américain que l'Alt Right, mais plus "basé et redpillé" que l'Alt-Lite ou les néoconservateurs. Les germes de l'AF étaient présents dans cette scission émergente "post-Trump" de 2017 dans la "droite alternative" en ligne.

En 2023, à presque tous les égards, nos opinions auparavant radioactives frappent à la porte du courant politique dominant et, bien qu'inconnues des baby-boomers qui regardent la télévision, ont déjà triomphé derrière les caméras. Depuis 2019, personne n'a laissé une marque plus indélébile sur la jeunesse politique conservatrice que moi. Je suis nommé dans chaque couloir et ça me revient toujours.

Ainsi court un message récent sur les réseaux sociaux d'un livestreamer de vingt-quatre ans nommé Nick Fuentes. Vous voulez savoir pourquoi le gagnant de 21 Grammy Awards tweete maintenant des croix gammées ? Bien sûr, cela a à voir en partie avec une maladie mentale manifestement non traitée, et en partie avec sa propre paranoïa à propos des Juifs qui l'exploitent dans sa carrière musicale et commerciale. Mais cela chevauche en grande partie son partenariat avec Fuentes, l'invité surprise soi-disant inconnu de Trump lors de leur dîner Mar-a-Lago. (Fuentes affirme que Trump ne l'a pas initialement reconnu mais a ensuite exprimé son admiration pour Fuentes après avoir entendu ce qu'il avait à dire.) De même, le discours controversé de Marjorie Taylor Greene lors de cette conférence à Orlando en 2022 ? C'était une conférence que Fuentes a organisée et titrée.

Regardez autour de vous en ce moment et vous verrez que le facteur unificateur est Fuentes. Je n'aime pas le prendre au mot - vantard et toujours à la ligne, Fuentes n'est pas un narrateur fiable de beaucoup - mais le message des médias sociaux est à mon avis un résumé assez précis de son influence. Fuentes est le centre gravitationnel de la nouvelle extrême droite, entouré de nombreux influenceurs internet, blogueurs et politiciens. Il est, plus que quiconque, Milo 2:0 : le communicateur en chef du mouvement et la figure la plus populaire. Il mélange une marque familière d'humour Internet de droite alternative avec un mouvement d'adeptes dévoués, connus sous le nom de Groypers, qui dépasse tout ce que Milo avait. Cela ne veut cependant pas dire qu'il est le même que Milo. Comme je l'expliquerai bientôt, Fuentes reflète à presque tous les égards l'évolution idéologique ou stratégique de l'extrême droite depuis les années Milo.

Fuentes est né des cendres de la droite alternative et s'est fait connaître en tant que podcasteur alors qu'il était encore à l'université. Il a été amené dans le giron républicain traditionnel en tant que jeune prodige du mouvement, jusqu'à ce qu'en tant qu'étudiant, il assiste au rassemblement Unite the Right à Charlottesville, ce qui l'a conduit à être renvoyé du conservateur Right Side Broadcasting Network, où son émission était initialement hébergée. . Il a ensuite décidé d'abandonner l'Université de Boston et de se lancer seul, avec sa propre émission et son propre réseau. Cinq ans plus tard, Fuentes, et son organisation America First, est un faiseur de rois, peut-être le faiseur de rois, à l'extrême droite élargie. Le groupe a maintenant organisé trois de ces conférences d'action politique annuelles en Floride, délibérément chronométrées et destinées à rivaliser avec la conférence du Comité d'action politique conservateur, qui se déroule à proximité.

Le récent auto-documentaire de Fuentes, L'homme le plus annulé d'Amérique, publié sur un service de streaming payant en marge au cours de l'été, résume parfaitement sa vision du monde. Le film commence avec Fuentes partageant deux sources qui ont le plus influencé sa conscience politique avant les années Trump : les interviews de Thomas Sowell publiées par la Hoover Institution et Free to Choose de Milton Friedman. Jusqu'ici, si standard. Vous pourriez demander à n'importe quel enfant ou petit-enfant conservateur de l'ère Reagan et obtenir les mêmes réponses. (Ironique, cependant, qu'un pivot d'extrême droite choisisse un homme noir et un homme juif comme ses deux principales influences.) À partir de là, cependant, Fuentes se tourne brusquement, répudiant les idées de marché libre et libérales classiques de ces deux balises et le mouvement conservateur dominant qu'ils ont contribué à façonner, et se lance dans une tirade contre le "régime" américain, plaçant les "péchés" de l'Amérique au même niveau que ceux de la Chine et de la Russie. Le film est réalisé avec une valeur de production particulièrement élevée, signe de l'argent impliqué, et présente des invités comme Gavin McInnes, le co-fondateur de Vice et un agitateur notoire de la droite alternative datant d'avant 2016. Fuentes détaille longuement la persécution présumée. qu'il a dû affronter du gouvernement fédéral en raison de sa participation aux manifestations Stop the Steal et aux enquêtes en cours concernant le 6 janvier 2021, se décrivant comme un "dissident".

Fuentes aime aussi se présenter comme un fervent catholique et parle de la papauté comme de sa plus haute autorité. De cette manière, il est l'une des figures les plus responsables de l'éloignement de l'extrême droite du paganisme. Encore une fois, cependant, ce sens du christianisme apparaît comme essentiellement symbolique - comme toile de fond d'un mode de vie fondamentaliste qui inclut la reprise du droit de vote des femmes. Il préfère utiliser le terme chrétien comme outil politique pour dénoncer les non-chrétiens. La bobine d'introduction de ses diffusions en direct commence par du rap et de la musique de synthé avec la voix de Fuentes superposée disant "C'est une nation chrétienne. C'est l'Amérique." Fuentes déclare faire partie du "gang de Jésus" mais dénonce les mouvements pro-vie lorsqu'ils défendent les fœtus noirs, démontrant à quel point son racisme l'emporte sur ses engagements chrétiens.

Malgré cela, son ambition pour lui-même et son mouvement l'emportait sur son racisme, du moins temporairement, en ce qui concerne la portée et la célébrité de West, dont il a rejoint et peut-être guidé la tournée antisémitisme l'automne et l'hiver derniers. Pour la même raison, lors d'un récent rassemblement, Fuentes se tenait habillé en West avec un pantalon noir, une doudoune noire et des lunettes noires à monture épaisse, devant l'image projetée d'une croix blanche sur un fond gris orageux. L'imagerie du christianisme - déformée et décortiquée d'un sens réel - est dans cette mise en scène transformée en caractéristique unificatrice du mouvement de Fuentes, par opposition à la défense sanglante de la blancheur masculine populaire en 2016. C'est peut-être parce que Fuentes ne le fait pas. ont tout à fait en lui d'apparaître aussi menaçantement masculin que Spencer - c'est un gars assez léger et s'est proclamé incel ("célibat involontaire") - qu'il s'appuie sur l'autorité empruntée du christianisme militant.

Il y a un autre changement notable par rapport à l'ère alt-right qui peut être vu à Fuentes. Il conserve le même sens de l'humour et de la témérité que Milo mais a complètement abandonné la timidité de Milo. Il proclame maintenant fièrement ce qui était évident auparavant - que l'humour antisémite et raciste est une façade pour une véritable méchanceté.

Presque tous les flux vidéo contiennent des barbes visant les Juifs. "A bas les collectionneurs de shekels qui tuent Jésus", lance-t-il. Le Talmud babylonien « dit des choses horribles sur le Christ ». "Le transgenre est un phénomène juif." Sur le parti responsable de deux récents accidents de voiture dans lesquels il était : « Est-ce le diable ? Est-ce le gouvernement ? Est-ce les Juifs ? Le christianisme est, malheureusement, indissociable de l'antisémitisme. Il cherche à sortir le « judéo » des descriptions judéo-chrétiennes du but moral américain favorisées par les conservateurs. Et les Juifs ne se sont pas contentés de tuer Jésus – ils essaient maintenant de détruire le chef moral de Fuentes et la nation qu'il présidait : « Chaque jour [depuis la montée de Trump], les Juifs sont entrés en guerre » contre l'Amérique, dit-il. Pour cela, il faut les opposer, et leur extermination niée : « Ça ne me semble pas vraiment correct, attendez une seconde », songe-t-il. "Il faut une heure pour cuire un lot de cookies, et vous avez quinze fours, probablement dans quatre cuisines différentes, n'est-ce pas, faire 24 heures sur 24 tous les jours pendant cinq ans, combien de temps faudrait-il pour faire six millions ? Hmm, je Je ne sais pas, ce ne serait certainement pas cinq ans. Les calculs ne semblent pas s'additionner là-bas.

La haine de Fuentes envers les Juifs s'étend sans surprise à une haine de l'État juif. Il se moque d'un utilisateur de Twitter qui prétendait être à la fois membre du mouvement de Fuentes et pro-israélien. "Oy vey, nous les nationalistes israéliens sommes vos plus grands alliés, nous sommes vos plus grands amis, meshuggenneh!" Fuentes met un accent décent de Brooklyn, malgré sa mauvaise prononciation de mots comme Likud comme "Lee-Kud". (Ou peut-être que la mauvaise prononciation est le point.) Son affirmation n'est pas seulement qu'Israël est un mauvais acteur, mais que tout soutien à Israël doit être condamné et les partisans exclus de son mouvement. Ici, il est un avatar du mécontentement croissant envers Israël à droite - non pas avec les actions d'Israël mais avec son existence même, une évolution qui m'est familière depuis l'antisionisme du gang Corbyn au Royaume-Uni. À la réflexion, cependant, qualifier Fuentes de simple antisioniste est la mauvaise façon de décrire quelqu'un qui a suggéré de déployer des armes nucléaires contre Israël. "Dans cinq à six ans dans la nouvelle administration Trump, vous savez que l'un de vous va rencontrer quelqu'un d'autre dans l'ascenseur", a fantasmé Fuentes sur un livestream. "Et puis [vous aimerez] appuyer sur le bouton de lancement nucléaire et, genre, bombarder un certain pays... un missile nucléaire éclate à travers les vagues de la Méditerranée, la Méditerranée orientale."

L'abandon de la timidité implique que Fuentes soit franc non seulement sur son antisémitisme, mais aussi sur un nouveau sentiment d'identité qu'il lui a donné. Fuentes a remplacé la timidité de l'alt-right par - et je n'arrive vraiment pas à croire que je dis cela, mais c'est la vérité - un sentiment de goyness, un sentiment de se voir et de voir son mouvement non seulement comme l'ennemi du juifs mais comme leur miroir-opposé explicite et juré. "Vous savez qu'ils chient dans leur pantalon que le goy se réveille", a-t-il déclaré après le coming out de Kanye l'année dernière. "Entre Ye, et tout avec ça, et ça. Le goy se réveille. Le diable est un ennemi vaincu, et le goy est un héros éveillé ! Allons-y. Le goy est une race de gens éveillés." Au cas où cela ne serait pas assez clair, il a déclaré que la prise de contrôle de Twitter par Elon Musk l'année dernière permettrait le licenciement de ceux "chargés d'interdire les épiciers... les goyim qui sont trop éveillés... les politiquement conscients".

Voici l'antisémitisme non seulement en tant que haine mais en tant qu'auto-définition. Pour une raison quelconque, cet aspect de Fuentes a été mal reconnu. Comparé à la Ligue de défense Goyim au nom amusant, dont les affiches antisémites font la une des journaux juifs mais dont les flux en direct reçoivent des milliers de vues, Fuentes est la définition de la viralité.

IV. La force unificatrice

Il est difficile de voir où West, Fuentes, Greene et Yiannopoulos - un rappeur primé aux Grammy Awards, un suprémaciste blanc de vingt-quatre ans vivant dans un sous-sol, un politicien de Géorgie dans la quarantaine et un catholique gay qui se déteste l'homme - s'emboîtent sans antisémitisme. En d'autres termes, les Juifs sont devenus une force unificatrice clé pour l'extrême droite aux États-Unis.

Comment fonctionne cette fonction fédératrice ? Par un autre changement clé de priorité idéologique, qui n'est en aucun cas complet, mais un changement détectable dans ce sur quoi ils mettent l'accent : l'extrême droite parle moins d'immigration ou de tout autre problème social concret qu'auparavant, et beaucoup plus d'éveil et de leurs propres droits d'expression, de dire ce qu'ils veulent. Bien sûr, la plupart des conservateurs sont également préoccupés par l'éveil, tout comme de nombreux libéraux, mais la définition de l'extrême droite va bien au-delà de l'argument standard. Ils croient que les plus grands tabous contre la "liberté d'expression" - c'est-à-dire, essentiellement, la liberté de dénigrer - sont liés aux Juifs et à Israël, et aussi, devrais-je dire, aux Noirs américains. (Le racisme anti-noir de Fuentes, bien que moins rarement exprimé que son antisémitisme, est évident et tout aussi ignoble.)

Fuentes, par exemple, ne passe pas beaucoup de temps ces jours-ci à parler de problèmes sociaux, à part pour dénoncer le féminisme. Au lieu de cela, sa principale préoccupation concerne ce que l'on peut et ne peut pas dire. Dans le premier livestream qu'il a fait après qu'un homme transgenre a tiré sur une école à Nashville, il a refusé de lui donner un préavis de plus de quelques secondes. Au lieu de cela, il a passé la plupart de son temps à répondre à un autre streamer dont il avait été l'invité, qui risquait d'être annulé pour un langage raciste. "Ne vous excusez jamais", a fulminé Fuentes.

Comme le passage du paganisme au christianisme, le passage à la rupture des tabous anti-réveil a eu des ramifications sur la façon dont l'extrême droite voit les juifs. Il se connecte assez naturellement à des tropes antisémites de longue date qui vont plus loin que les craintes concernant les Juifs et l'immigration, des tropes avec lesquels les radicaux de gauche et les antisémites aiment aussi jouer. Bien sûr, les Juifs laissent entrer des étrangers comme eux, mais il y a quelque chose de pire qu'ils font. Joe Rogan n'est pas membre de l'extrême droite. Mais il est un acteur majeur dans les guerres de la liberté d'expression et a été critiqué plus tôt cette année pour avoir défendu les commentaires d'Ilhan Omar sur les Juifs - "Tout tourne autour des Benjamins" - lors d'un épisode de son podcast très populaire. "Les Benjamins, c'est de l'argent", a-t-il expliqué. "L'idée que les juifs n'aiment pas l'argent est ridicule... C'est comme dire que les Italiens n'aiment pas la pizza, c'est complètement stupide." Ses invités, le progressiste Krystal Ball et le conservateur Saagar Enjeti, animateurs d'un podcast intitulé Breaking Points, sont allés plus loin. Ils ont fait valoir qu'il existe un tabou actuel - qui doit être brisé - contre la critique d'Israël et des Juifs. Ball allègue que tout au long de son éducation, on n'a pas été autorisé à critiquer publiquement le gouvernement israélien. Vraiment? "C'est comme le truc avec l'Ukraine – ils tournent en rond autour de la question. Quand vous suggérez même qu'armer l'Ukraine pourrait franchir une ligne rouge russe... vous n'êtes pas autorisé à en parler maintenant."

En d'autres termes, il existe un profond ressentiment dans ces quartiers envers une entité amorphe qui contrôle "ce dont vous êtes autorisé à parler". Dois-je le préciser? La nature de cette entité muselante est perçue comme étant à la fois juive et israélienne, ou du moins pro-juive et pro-israélienne – ce qui signifie qu'il faut être anti-juif et anti-israélien pour la combattre.

Fuentes, comme toujours, le dit très clairement :

La question Nazi-Hitler est la frontière finale. . . du politiquement correct. La fenêtre s'est déplacée au cours des sept dernières années; Auparavant, les gens étaient annulés pour n'importe quoi. . . bien sûr, Donald Trump. . . changé tout ça. . . maintenant vous pouvez en dire beaucoup plus. . . . Mais cela a toujours été la ligne rouge. . . pour les deux côtés. . . la ligne rouge a toujours été les Juifs et toutes ces questions dérivées comme Israël, la représentation juive dans les médias, Hollywood, la finance, le gouvernement, puis l'Holocauste. Et, bien sûr, ma carrière a été façonnée par cette dynamique. C'est le tabou qui encadre fondamentalement toute la conversation politique. Presque toute la dialectique politique en Amérique au 21e siècle est encadrée par ces questions. Et même lorsqu'ils ne sont pas explicitement mentionnés, ils sous-tendent implicitement et . . . trouvé les problèmes.

Une autre citation largement partagée dans les médias de droite relie parfaitement la position de la liberté d'expression à l'antisémitisme en une phrase : "Pour savoir qui vous gouverne, découvrez simplement qui vous n'êtes pas autorisé à critiquer". La citation est censée être de Voltaire mais a en fait été prononcée par le néo-nazi américain Kevin Alfred Strom, et a été utilisée depuis pour impliquer le contrôle juif sur les médias et l'opinion américains.

Le passage de la priorité au discours belliqueux a également activé des personnes qui, autrement, ne s'en seraient peut-être pas souciées, ou qui ont été activement découragées par l'accent mis précédemment sur l'immigration. Kanye est l'un d'entre eux. Après tout, puisque, selon lui, les Juifs ont contrôlé ses affaires pendant la majeure partie de sa carrière, il est maintenant encore plus préoccupé par ce que lui-même peut et ne peut pas faire et dire. En cela, il reflète et génère en outre un changement dans cette direction parmi certains quartiers peut-être surprenants : les joueurs et les fans de hip-hop, qui se soucient beaucoup de ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas faire eux-mêmes et se disent et moins des immigrants, un problème plus vague et moins immédiat que s'ils étaient interdits de jouer à Call of Duty en ligne pour avoir dit quelque chose de grossier à propos des Juifs ou des Noirs. En effet, le frère d'un ami rapporte qu'à la suite des commentaires de Kanye, les matchs de Warzone étaient pleins de soutien pour West et d'indignation face à son annulation - non pas d'une majorité, mais d'une forte minorité qui n'a rencontré que peu de résistance. (Aussi remarquable: Milo a fait ses débuts il y a près de dix ans en écrivant sur Gamergate, une controverse alambiquée sur le politiquement correct dans le secteur des jeux vidéo.)

Autre exemple : le podcast No Jumper, animé par un homme blanc fortement tatoué connu sous le nom d'Adam22, est l'un des podcasts hip-hop les plus populaires au monde, avec plus de 4,5 millions d'abonnés et des millions de téléspectateurs supplémentaires. Il a récemment présenté, dans des épisodes séparés de plusieurs heures, Fuentes et Richard Spencer en tant qu'invités. (L'épisode avec le premier a été vu par plus de 600 000 sur YouTube uniquement.)

Jack Teixeira, le jeune homme surpris en train de divulguer des documents d'information du Pentagone au monde ce printemps, réunit de la même manière bon nombre de ces facteurs. Obsédé d'extrême droite, il semble avoir pratiquement vécu sur Discord, le réseau de salons de discussion le plus populaire auprès des joueurs, où il a posté ces documents. Comme le rapporte le Washington Post, "Dans une vidéo vue par The Post, l'homme... se tient devant un champ de tir, portant des lunettes de sécurité et des couvre-oreilles et tenant un gros fusil. Il crie une série d'insultes raciales et antisémites dans la caméra, puis tire plusieurs balles sur une cible." Bien sûr, il a été immédiatement considéré comme une autre victime des guerres de la parole. "Ce type était un chrétien", a déclaré l'un de ses amis de Discord pour sa défense. Marjorie Taylor Greene est également intervenue en écrivant sur Twitter : "Jake Teixeira est blanc, masculin, chrétien et anti-guerre... Demandez-vous qui est le véritable ennemi ? Un jeune garde national de bas niveau ? Ou l'administration qui fait la guerre en Ukraine , une nation non membre de l'OTAN, contre une Russie nucléaire sans pouvoirs de guerre ? »

V. Le juif à la fête

L'antisémitisme n'est pas seulement le ciment qui maintient ensemble des parties disparates de l'extrême droite. C'est aussi la pierre angulaire d'un mur en cours de construction pour définir qui fait et ne fait pas partie de cette constellation lâche de mouvements - et pour exclure même ou surtout ceux qui pourraient autrement sembler être des membres naturels.

Faisant partie de l'extrême droite qui maintient toujours un attachement au paganisme hyper-masculin, Bronze Age Pervert, un théoricien et praticien des médias sociaux du vrai nom de Costin Alamariu, s'est fait connaître sous l'administration Trump pour son influence apparente sur le Blanc Loger. (Plusieurs profils de lui ont été publiés au fil des ans, le plus récemment dans The Daily Beast et Tablet.) Nate Hochman a dit un jour.

Alamariu a une histoire fascinante. En bref, il a complété un doctorat. à Yale, puis a inventé un personnage de "bodybuilder nu en herbe" avec un accent slave affecté qui héberge un podcast dans une ville balnéaire anonyme des Caraïbes, avec le son des vagues déferlantes. Alamariu encourage ses auditeurs et ses plus de 100 000 abonnés sur Twitter, principalement des hommes, à attiser les flammes de la vie.

Alamariu opère au-delà du mode de pure politique de grief à la Fuentes. Il a une vision claire de la façon dont la société doit être gouvernée : les forts et les dignes doivent prendre le pouvoir, par la force, gagner leur valeur par des démonstrations de gloire (c'est-à-dire combattre à la guerre) et gouverner selon les conceptions grecques d'une classe de philosophes soutenue par les inférieurs. commander des "bugs", comme il les appelle. Parfois, cela signifie demander ésotériquement à des hommes dotés d'"attributs supérieurs" d'éviter les relations traditionnelles et engendrer des milliers d'enfants, et d'autres fois cela signifie patauger directement dans la politique : par exemple, déplorer l'absence d'un coup d'État militaire au Brésil pour maintenir l'ancien président Jair Bolsonaro pouvoir. Et plus récemment, cela signifie approuver explicitement le fascisme. "Je crois au fascisme ou à 'quelque chose de pire'", écrivait-il récemment, "et je peux le dire sans ambiguïté car, contrairement à d'autres, j'ai depuis longtemps abandonné tout espoir de faire partie du monde respectable ou de gagner un public respectable".

De telles opinions rendraient les références d'extrême droite d'Alamariu irréprochables, pourrait-on penser. Et pourtant, ce n'est de plus en plus le cas, en partie parce que, comme tout espace radical, celui-ci est interne et rempli de querelles entre factions, en grande partie parce que - ironie des ironies - il semble qu'Alamariu lui-même pourrait être juif.

En avril, un compte Twitter anonyme d'extrême droite, avec le pseudo InternetRadical et le nom de Chief Keef (tiré du rappeur du même nom), a allégué qu'Alamariu avait délibérément dissimulé une identité juive, y compris un père sioniste vivant à Newton, Massachusetts. , que le compte appelait "Jewton". Le fil Twitter en vingt parties s'est terminé par un mème photoshoppé d'Alamariu dans une kippa à motif de drapeau LGBT. (M. Keef ne manque pas un battement. Dès que je l'ai suivi pour suivre sa campagne anti-BAP, il a posé une capture d'écran de mon compte sur Twitter et m'a fustigé en tant qu'entité financée par Netanyahu. "COSTIN ALAMARIU appelle en renforts de son réseau Tikvah Fund smh [trois visages qui pleurent de rire] Ils sont littéralement tous sur la masse salariale de @netanyahu smh.

Fuentes pense de la même manière qu'Alamariu est "un shilling juif sioniste immigrant pour le parti Likud". En effet, il semble que les deux soient en désaccord depuis un certain temps. "J'ai été en guerre avec Bronze Age Pervert pendant des années... J'ai été en guerre avec ce type, ce Juif." De plus, dit Fuentes, Alamariu "a tenté de faire avorter le mouvement Groyper". Et "ne me dis pas que tu es un païen, Nietzschéen, grenouille MAGA, tu es un juif gay." (La grenouille, pour ceux qui ont oublié leur tradition alt-right, est une référence à la figure de meme illustrée populaire qui représentait les adhérents du mouvement.)

Intention de calomnie mise à part, le fait de la judéité d'Alamariu pourrait-il être vrai ? Il ressemble à peine à un gentil garçon juif. Ma tentative pour le découvrir a été plus compliquée que prévu ; c'est un peu un détour par rapport à l'idée maîtresse de cet essai, mais c'est trop amusant pour le laisser de côté.

Le directeur de thèse d'Alamariu à Yale, Steven B. Smith, est un célèbre spécialiste des sciences politiques (et un contributeur occasionnel de Mosaic). A-t-il vu venir la notoriété d'Alamariu ? Smith me dit qu'Alamariu "a toujours été à contre-courant, il a un côté espiègle" et qu'il était connu comme un provocateur en classe. Un camarade de classe a noté qu'il ferait des déclarations scandaleuses avec une expression interrogative. Mais il n'a jamais pris ce public à l'époque. Pour Smith, il semble ressembler à une personne différente maintenant, changeant même et russifiant son accent (il est d'origine roumaine.) "Cette stridence, ce genre de stridence suprémaciste blanche... Cela n'a jamais été... jamais entendu ça. Il a manifestement façonné ce personnage."

J'étais curieux d'entendre s'il était du tout une présence charismatique pour ses camarades de classe et professeurs à Yale à l'époque. Mais Smith explique qu'Alamariu était très insaisissable. "Il n'a jamais fait partie d'un cercle ici, il avait des amis; ils étaient aussi perplexes que n'importe qui d'autre. Il a quitté le programme aussi mystérieusement qu'il y est entré." Un camarade de classe le décrit comme un solitaire. Était-il le type de solitaire le plus intellectuel et ringard? Avait-il l'air de réussir dans un environnement comme un groupe de réflexion ou une institution de recherche ? (Je me suis demandé s'il avait toujours eu l'ambition de rejoindre le monde conservateur, car pour ceux qui ne réussissent pas sur une voie académique, les groupes de réflexion sont souvent une deuxième option.) Non, il "ne joue pas bien avec les autres", Smith dit moi.

En fin de compte, la meilleure façon de comprendre Alamariu, me dit Smith, est de lire Yukio Mishima, le brillant romancier japonais quasi fasciste du XXe siècle qui s'est suicidé rituellement. Alamariu a offert à Smith certains des livres de Mishima en cadeau alors qu'il était encore étudiant.

De son judaïsme, hélas, il n'y a pas de réponse claire. "Le fait qu'il puisse être juif est possible, même si cela n'a jamais été évoqué", dit Smith.

En fouinant en ligne, j'ai découvert un vieux tweet posté par un précédent compte d'Alamariu qui disait "Je ne suis pas néoréactionnaire, je suis un bodybuilder nu et un fasciste. Je suis aussi juif, est-ce que ça va." Preuve, alors ? À peine... il aurait très bien pu troller.

L'attitude d'Alamariu envers les questions juives ne révèle pas non plus grand-chose. Dans son manifeste, Bronze Age Mindset, il critique surtout les Juifs – et également le christianisme. Là où il s'écarte de la norme d'extrême droite, c'est en louant le succès du sionisme en tant que mouvement national. "Beaucoup ont raison de dire que, dans un certain sens, la création d'Israël est l'acte le plus 'antisémite' jamais conçu", écrit-il. Mais "c'est, en tout cas, un grand modèle pour d'autres pour montrer que le rétablissement de l'antiquité est tout à fait possible". Ici, cependant, il nuance son point de vue en dénonçant toutes les implications politiques pour l'Amérique que cette attitude pourrait avoir : "il n'y a aucune raison réelle pour laquelle les Américains ou les Européens devraient se soucier du bien-être de ce pays".

En tout cas, à la suite des accusations d'ascendance juive, Alamariu s'est tourné vers le trolling de son public. Il republie une vidéo, réalisée par un de ses partisans, du défunt dictateur libyen Mouammar Kadhafi saluant victorieusement des parades militaires. La légende se lit comme suit : "Cette propagande sioniste a été faite par le réseau talmudique @bronzeagemantis #NameTheJew." Alamariu répond fièrement : "Patriots ! Kadima ! (veuillez m'appeler le Roi Blanc, un titre honorifique, lorsque vous republiez un tel de mes travaux heheh)." (Sans le savoir, au moins au début de la soirée, je suis allé une fois dans un bar avec un groupe de personnes qui comprenait le neveu de Kadhafi - un autre exemple d'être beaucoup plus proche de ce non-sens que je ne l'aurais jamais voulu.)

Pour moi, il est évident qu'Alamariu joue le bouffon. Il parle sur son podcast dans une sorte d'effet cookie-monstre et utilise délibérément une mauvaise grammaire à la fois à l'oral et à l'écrit (bien qu'un article antérieur, sous son vrai nom, pour le nouveau critère soit écrit en prose régulière). Peut-être que son obsession de l'affect et de l'apparence (tout en ne révélant pas son propre visage) est une tentative de renverser ses propres insécurités concernant, pour citer son livre, "la tendance judaïsante qui favorise la facilité avec les mots et les nombres, mais se rapproche de la déficience mentale et même de l'arriération quand il s'agit de quelque chose de visuel." Quelle que soit la vraie raison, et la vérité sur sa voix ou son apparence, l'effet est terriblement désagréable.

En fin de compte, qu'Alamariu soit juif ou non importe moins que le fait que la judéité s'avère être la diffamation la plus efficace contre lui. Il est évident qu'Alamariu est irrité par l'accusation et interagit avec ses partisans pour la nier. le ton de ces interactions est à la traîne, mais c'est toujours une sorte de tentative acharnée de prouver qu'il n'est pas juif en se moquant des juifs. Même pour un fasciste autoproclamé, peu importe à quel point vous vous débarrassez de votre judéité, elle sera déterrée pour vous abattre. C'est encore une autre dynamique qui m'est familière depuis mon pays natal, où par ailleurs, dans le club, les Juifs de gauche étaient défiés dès qu'ils faisaient la moindre allusion à l'antisémitisme. Dans les espaces radicaux de gauche ou de droite, on ne fait confiance aux Juifs que tant qu'ils gardent le silence sur leur appartenance juive – et si vous n'êtes pas juif, le moyen le plus rapide de vous discréditer est de dire que vous l'êtes.

Il y a donc une demande nocive du marché sur le droit irrévérencieux de marquer des points contre les Juifs. Et répondre à cette demande a créé des frictions au sein du mouvement conservateur. À droite aujourd'hui, comme c'était le cas avec la gauche au Royaume-Uni, salir les Juifs, même s'il n'est pas directement approuvé, est un signe crucial de rébellion dans un marché qui en demande de plus en plus.

Un exemple : Candace Owens, écrivaine, militante et vedette du talk-show Candace, présenté au Daily Wire. Elle a été décrite comme le "nouveau visage du conservatisme noir". Depuis qu'elle est devenue politiquement active pour Trump vers 2016, elle a souvent fait des commentaires politiques farfelus. Il y a quelques années, lors du lancement de la branche britannique de l'organisation étudiante de droite Turning Point, Candice a parlé de l'Allemagne nazie sur un ton disculpatoire. "Chaque fois que nous disons 'nationalisme', la première chose à laquelle les gens pensent, du moins en Amérique, c'est à Hitler. Vous savez, c'était un national-socialiste, mais si Hitler voulait juste rendre l'Allemagne grande et faire en sorte que les choses fonctionnent bien, OK, très bien ." Moi et d'autres avons d'abord pensé qu'Owens parlait simplement maladroitement. Mais sa volonté de jouer avec l'Holocauste s'est avérée anticiper de pires déclarations à venir.

Owens est un ami et un collaborateur notable de Kanye West. Ils sont apparus ensemble au défilé de la semaine de la mode Yeezy Paris portant des chemises "White Lives Matter" en octobre 2022. Après le tweet "death con 3" de West, elle l'a défendu en disant "Si vous êtes une personne honnête, vous ne pensiez pas que ce tweet était antisémite." Depuis lors, elle a affirmé que George Soros était devenu un sympathisant nazi pendant l'Holocauste. "Parce qu'il a été pris en charge et qu'il a été protégé et peut-être qu'il les a vus d'une autre manière ?" elle a réfléchi sur un podcast récent. "Il est très difficile de surmonter les leçons que vous apprenez de votre enfance. Et je me demande s'il en est sorti et était du tout sympathique au peuple juif ou s'il était plus sympathique aux personnes qui ont pris soin de lui. tout au long de cette, euh, horrible tragédie des nazis occupant la Hongrie." Puis elle a retweeté, avec des compliments, un tweet de Max Blumenthal - un écrivain et militant juif antisioniste connu pour son soutien aux autocrates comme Bachar al-Assad et Vladimir Poutine et sa haine des néoconservateurs - fustigeant "l'âge d'or" de la communauté juive américaine. et le pouvoir infâme qu'ils auraient exercé par le biais de « fronts de pression » sionistes comme la Ligue anti-diffamation auprès de « l'État d'Israël ».

Bien qu'elle reste au Daily Wire, Ben Shapiro, son fondateur et rédacteur en chef émérite, a publiquement critiqué Owens pour ces commentaires, tout comme il a également réprimandé West. Après le dîner de Mar-a-Lago, et après que West ait accusé Shapiro de l'avoir saccagé en acceptant de l'argent publicitaire du "rival" présidentiel de West, Ron DeSantis, Shapiro a répondu: "Malheureusement, vous vous êtes saccagé. Il n'a pas eu besoin de mon aide. Ce n'était pas moi. Ce n'était pas les Juifs. C'était juste toi.

Shapiro est lui-même un juif orthodoxe, et fier de cela. En 2016, il a fixé une ligne rouge sur l'antisémitisme en dénonçant le harcèlement en ligne qu'il a subi pendant le cycle électoral et l'impact corrosif que l'antisémitisme aurait sur la droite. Malheureusement, ses avertissements n'ont pas encore été pleinement entendus. Dans les pages de National Review en 2016, Shapiro a fixé trois objectifs pour juger du succès de la droite alternative. Pour réussir, il devrait affirmer une influence démesurée, faire des incursions dans des mouvements de droite plus traditionnels et convaincre les conservateurs traditionnels qu'il est trop grand pour être ignoré. Ma crainte est que les héritiers de l'alt-right que j'ai décrits représentent de nombreuses prédictions de Shapiro qui se réalisent. Pire encore, l'antisémitisme est maintenant considéré comme un outil puissant dans les batailles pour définir l'avenir du conservatisme américain.

VI. L'arme de l'antisémitisme

"Les gens du GOP ont remarqué", a tweeté Robert Costa, un journaliste branché sur les conservateurs à DC, l'année dernière. "Fuentes n'est pas quelqu'un qui s'est glissé sous le radar. Si vous suivez la base, vous ne pouvez pas ne pas la voir, tout comme vous ne pouvez pas prétendre que des groupes comme les Proud Boys et Oath Keepers ne gagnent pas du terrain dans ces mêmes des espaces en ligne aussi."

Alors que les personnalités respectables se sentent contraintes par la popularité des antisémites, les extravagantes sont récompensées. Candace Owens l'a certainement été - elle compte près de dix millions d'abonnés combinés sur les réseaux sociaux et est l'une des voix féminines les plus reconnaissables de la droite aujourd'hui. L'étrangeté, bien sûr, était l'une des principales raisons pour lesquelles le phénomène Trump est apparu. Il a pu générer une énorme énergie de base pour lui-même et le sentiment qu'il n'était redevable à aucun intérêt extérieur, en hochant la tête aux choses insensées que ses partisans de la droite alternative diraient et feraient. D'où sa réponse au rassemblement de l'alt-right à Charlottesville et son partage d'un mème de Pepe the Frog, un symbole de l'alt-right datant de l'époque de Milo. Aujourd'hui, l'extrême droite est encore plus claire en dénigrant les relations des États-Unis avec Israël ainsi que les institutions communales juives. À l'approche de 2024, va-t-il également hocher la tête à ces déclarations?

Et si Trump ne gagne pas ? Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, est une figure plus dominante, bien que lui et son équipe aient montré qu'ils pouvaient également être tentés par le chant des sirènes de la rébellion à saveur en ligne. Et cela peut les conduire au bord du pétrin. DeSantis est un partisan de nombreuses causes juives et d'une solide relation américano-israélienne, mais a subi des pressions pour répondre à l'antisémitisme d'extrême droite dans son État. En janvier 2022, il y a eu une série de manifestations néonazies à Orlando. Dans la couverture médiatique de la procédure, il a répondu en affirmant que la question avait été utilisée comme une arme politique contre lui, en déduisant que ses opposants politiques essayaient de "me salir comme si j'avais quelque chose à voir avec cela".

Il y a aussi la possibilité que DeSantis finisse par être sali pour n'avoir rien à voir avec ça. Son voyage et son soutien à Israël, ainsi que sa vision judéo-chrétienne plus large du conservatisme, pourraient être utilisés par les antisémites de droite comme point d'attaque. Cela se produit déjà dans la foule de Fuentes, dont le chef aime à dire que DeSantis est dans la poche des donateurs juifs. "Si quelqu'un faisait ça dans un autre pays, nous le traiterions d'espion", dit-il à propos des voyages de DeSantis en Israël. Trump n'est pas susceptible d'être la proie des mêmes attaques, étant donné le soutien de Fuentes pour lui, mais lui et d'autres à l'extrême droite pensent que le soutien de l'ancien président à Israël est la pire chose à son sujet.

Mis à part les spéculations sur l'avenir, le point plus large ici est que l'antisémitisme, même s'il reste à la fois officiellement et assez largement dénoncé, est moins susceptible d'être un point de faiblesse de la droite en 2024 qu'une arme. Une façon de l'utiliser, en plus de celles que nous avons déjà vues, consiste à dire que les conservateurs sont inefficaces - pas suprémacistes - à cause des juifs et de l'influence juive ("néoconservatrice"). Il en va de même pour la politique israélienne. L'idée que les Juifs américains contrôlent la politique américaine envers l'État d'Israël, ainsi que les institutions gouvernementales américaines comme la CIA et ainsi de suite, n'est bien sûr pas nouvelle et familière aux observateurs de l'antisémitisme d'extrême gauche et islamiste. Ce qui est nouveau – ou plutôt ancien et nouveau à nouveau – c'est l'affirmation selon laquelle le soutien à Israël est étranger au conservatisme américain et aux valeurs américaines en général. Leur cible n'est pas seulement Israël lui-même, mais, plus près de chez nous, ses partisans de droite.

Twitter est revenu à maintes reprises dans cet essai. Ce n'est pas un hasard. L'écosystème médiatique moderne n'a pas provoqué la propagation de l'antisémitisme dans la droite américaine, mais il l'a sûrement accéléré. Cela signifie également que ces attitudes ne seront probablement pas remises en cause. En 2016, l'antisémitisme à droite est apparu pour la première fois comme une sorte de problème par association - il a été découvert que Spencer avait fait des déclarations antisémites au micro brûlant, et Bannon était allié à des partis européens vaguement antisémites. Aujourd'hui, l'extrême droite bénéficie d'un paysage médiatique Internet plus mature dans lequel elle a une liberté presque illimitée de dire ce qu'elle pense. Ils peuvent atteindre des publics de niche en ligne, bénéficier de dons anonymes via la crypto-monnaie et ne doivent aucune loyauté aux plateformes de médias sociaux grand public, dont beaucoup d'entre eux ont déjà été bannis. Ils ne sont pas non plus redevables à l'influence des grands donateurs ou des institutions conservatrices établies. Cela permet aux gens d'affirmer leur propre pouvoir et leur propre popularité en dehors du système et de s'en emparer. (Ce n'est pas une idée de génie - Fuentes lui-même le reconnaît ouvertement dans son talk-show.)

Dans les coins sombres d'Internet, ces personnalités sont libres de promouvoir des théories du complot extrêmes et exaltantes sur le pouvoir et l'influence des Juifs sur la vie publique et politique américaine. Ils sont capables de faire des déclarations extravagantes qui ravissent leur public, et ils n'ont plus à trouver d'excuses à propos de l'humour lorsqu'ils s'adressent à leurs abonnés directement et en semi-privé. En même temps, ils peuvent être visibles pour le grand public quand ils le souhaitent. Bien qu'il soit banni de Twitter, les clips de Fuentes sont republiés à des millions de vues par des alliés comme la YouTubeuse anti-féministe JustPearlyThings (1,48 million d'abonnés), qui a excusé son déni de l'Holocauste après que son apparition dans son émission ait provoqué un tollé.

Et avec leur nouvelle identité et leur concentration sur l'isolationnisme, le symbolisme chrétien et les théories du complot sur les menaces imaginaires à leur liberté d'expression, l'extrême droite intensifie les tensions et augmente la pression sur la droite dominante. Tout comme, au Royaume-Uni, le mouvement qui a porté Corbyn au pouvoir visait le Parti travailliste de l'establishment, cette génération de militants d'extrême droite est déterminée à intimider et à influencer le reste du mouvement conservateur. Vont-ils prendre le relais, comme l'a fait la faction Corbyn ? Pour l'instant, cela semble peu probable. Pour moi, les États-Unis ne ressemblent pas à la Grande-Bretagne des années Corbyn. Vivant en Amérique, on bénéficie des protections de la liberté religieuse, de la liberté d'expression et d'une solide culture philo-sémitique. Mais l'existence continue de ces libertés et de cette culture dépend d'un dévouement renouvelé, d'une stratégie renouvelée et d'une confiance en soi renouvelée parmi les conservateurs dominants de l'Amérique et ses Juifs.

Nina Saadat a contribué à la recherche de cet essai.